引用第67樓fwang2450于2023-03-01 15:25發(fā)表的 Re:回 65樓(fwang2450) 的帖子 :
謝謝你至少退了一步,不再說近山版出自遠(yuǎn)山版的原模。
你上面的推論還有一些可商榷之處。首先,“模具”就是一個(gè)含糊的說法。嚴(yán)老和我在討論遠(yuǎn)山和近山時(shí),說的是不同的“原模”,當(dāng)然也意指銅型、石膏模,甚至油土模。遠(yuǎn)山版的幾個(gè)小版別出自不同的模具,這個(gè)毫無疑問。但是是否出自不同的
原模,需要證據(jù)和證明。
近山版是否和遠(yuǎn)山版一樣有小版別,需要更深入的研究、探討。從常識來說,那樣大的發(fā)行量,原模以下的模具在生產(chǎn)過程中發(fā)生變化是意料之中的事。即便沒有,也不能因?yàn)檫h(yuǎn)山版有更多小版別就得出結(jié)論說是先做的。那些小版別上看不出逐步修正/改進(jìn)的過程,看不出“不斷嘗試”的跡象。從大背景來說,我看不出老西藏的模具有“不斷嘗試”的必要。紀(jì)念幣/章的生產(chǎn),無論是精制、普制,那時(shí)已經(jīng)很成熟。金銀幣、大小銅章那時(shí)已經(jīng)發(fā)行了許多品種。為什么到了老西藏要不斷嘗試模具?老西藏的模具有哪些特別之處?同期的新疆紀(jì)念幣為什么不需要不斷嘗試?因?yàn)橛行“鎰e就推定是嘗試模具的結(jié)果,就是先做的,邏輯上不那么嚴(yán)密。
.......
