這是一種合理調(diào)整，因為原69分、70分的標(biāo)準(zhǔn)幾乎無法評定，錢幣評級本來就是美學(xué)評定為主，不能是刻意去評定造幣機(jī)器的性能。

但新標(biāo)準(zhǔn)實施時，應(yīng)當(dāng)采取換款識、色標(biāo)、啟用日期等方式，與舊標(biāo)評定進(jìn)行明顯區(qū)分，不然造成舊標(biāo)主定的價值大幅流失，造成一種非正常的管殺不管埋的降值，有損于評級公正公平的承繼性。


無認(rèn)幣還是鈔評級中，不寫評級時間不能不說是一種極大的缺陷。

同意兄的后半部分說法，法律法規(guī)同樣有調(diào)整的，而且一直在調(diào)整，只不過老案老辦法、新案新辦法。不是說PMG不能調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，而就是應(yīng)該加以明顯區(qū)分，這叫講道理。
另：感謝樓主的敬業(yè)專研精神，對我來說已經(jīng)解惑了，非常感謝。

PMG確實還是不錯的，突然出這么多高分也是在標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整下進(jìn)行，有法可依，并非隨意變動。而且我覺得這次標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整還是好的，不用把幣的價值都放在肉眼都看不出來區(qū)別的分?jǐn)?shù)上面。

引用

引用第6樓hdl550于2015-11-22 11:49發(fā)表的  :
PMG確實還是不錯的，突然出這么多高分也是在標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整下進(jìn)行，有法可依，并非隨意變動。而且我覺得這次標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整還是好的，不用把幣的價值都放在肉眼都看不出來區(qū)別的分?jǐn)?shù)上面。

PMG是不是“不錯”，大家見仁見智吧。 但他們確實是先修改了規(guī)則，再按照新規(guī)則執(zhí)行。并不是部分人理解的隨意評分，胡亂放水。

大家該怎么做？1、原來66、67EPQ的可以拆套重評！2、不買新套高分幣68、69、70，因沒有沉淀價格。3、觀望！

看了這個帖子才知道，把標(biāo)準(zhǔn)給變了，標(biāo)準(zhǔn)哪能說變就變呀，變了標(biāo)準(zhǔn)起碼要畫一條線，以前評的跟以后評的在盒子上應(yīng)該區(qū)分，或者標(biāo)簽應(yīng)該區(qū)別，因為不同標(biāo)準(zhǔn)的相同分?jǐn)?shù)價值不同。

引用

引用第10樓老孫于2015-11-23 12:30發(fā)表的 :
看了這個帖子才知道，把標(biāo)準(zhǔn)給變了，標(biāo)準(zhǔn)哪能說變就變呀，變了標(biāo)準(zhǔn)起碼要畫一條線，以前評的跟以后評的在盒子上應(yīng)該區(qū)分，或者標(biāo)簽應(yīng)該區(qū)別，因為不同標(biāo)準(zhǔn)的相同分?jǐn)?shù)價值不同。

非常贊同孫老師的看法，改變標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該將新標(biāo)準(zhǔn)評級的錢幣注明的，否則對以前購買評級幣的藏家傷害最大。

引用

引用第8樓五大天王于2015-11-22 18:31發(fā)表的 :
大家該怎么做？1、原來66、67EPQ的可以拆套重評！2、不買新套高分幣68、69、70，因沒有沉淀價格。3、觀望！

如果此處的大家指的是藏家，我覺得沒必要從評，自己收藏的東西，品相滿意就可以了，沒必要為了分?jǐn)?shù)再去評級。
新評的可以買，但原則是品相好，溢價不要太高。
收藏的東西，只要自己資金允許，遇到了機(jī)會隨時都可以買，做收藏是發(fā)現(xiàn)價值，贏取未來。

引用

引用第6樓hdl550于2015-11-22 11:49發(fā)表的 :
PMG確實還是不錯的，突然出這么多高分也是在標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整下進(jìn)行，有法可依，并非隨意變動。而且我覺得這次標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整還是好的，不用把幣的價值都放在肉眼都看不出來區(qū)別的分?jǐn)?shù)上面。

這次的標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，還真不是標(biāo)準(zhǔn)的完善，調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)說白了就是比之前的標(biāo)準(zhǔn)加兩分，這就像名次排好了之后發(fā)現(xiàn)沒有第一名和第二名，于是第三名往后每個名次都往前提升兩名，除了好看點，有什么意義呢？
標(biāo)準(zhǔn)的改變應(yīng)該是在原有基礎(chǔ)上的完善，比如大家一直關(guān)注的裁邊、角尖等問題，評級公司應(yīng)該在影響紙幣分?jǐn)?shù)的權(quán)重上多下功夫，這樣評出的東西才能更讓人信服，更能服務(wù)廣大藏友。

引用

引用第4樓jony于2015-11-22 00:47發(fā)表的 :
這是一種合理調(diào)整，因為原69分、70分的標(biāo)準(zhǔn)幾乎無法評定，錢幣評級本來就是美學(xué)評定為主，不能是刻意去評定造幣機(jī)器的性能。

但新標(biāo)準(zhǔn)實施時，應(yīng)當(dāng)采取換款識、色標(biāo)、啟用日期等方式，與舊標(biāo)評定進(jìn)行明顯區(qū)分，不然造成舊標(biāo)主定的價值大幅流失，造成一種非正常的管殺不管埋的降值，有損于評級公正公平的承繼性。


.......

其實我覺得原來的69、70分的設(shè)置是過于嚴(yán)格了，不過在這種條件下還真出了69和70的，所以說他還是有點道理的，如果都像現(xiàn)在這樣，原來那些69、70分的位置擺在哪里好呢，畢竟他們還是優(yōu)于現(xiàn)在的70分啊。
非常贊同兄的看法，新標(biāo)準(zhǔn)實施應(yīng)該與以前加以區(qū)別，而不是現(xiàn)在這樣不聞不問，偷偷摸摸的加分。