收藏園林系列章的藏友最近碰上了一件怪事，PCGS 和 NGC 兩家評(píng)級(jí)公司在給避暑山莊硫化銀章評(píng)分時(shí)出現(xiàn)巨大差距。到目前為止，NGC 共評(píng)了66枚，給出的分?jǐn)?shù)為：69-1枚，65-2枚，64-63枚。而 PCGS 共評(píng)了 16 枚，分?jǐn)?shù)為： 70-4 枚，69-11枚，68-1枚。評(píng)級(jí)公司之間的評(píng)分相差一、兩分可以理解。相差這樣大，就不是偶然因素造成的了，其中一定牽涉到對(duì)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的理解和把握。


避暑山莊銀章（左）和硫化銀章（右），圖片來自曾令華先生

自從有評(píng)級(jí)以來，就有兩個(gè)派別，一派稱為技術(shù)評(píng)級(jí)，另一派稱為市場(chǎng)評(píng)級(jí)。所謂技術(shù)評(píng)級(jí)，就是只看錢幣出廠后的表面保持狀態(tài)，即謝爾登評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中的表面保持（磨損）一項(xiàng)。用 Heritage Auction Galleries（遺產(chǎn)拍賣公司）的創(chuàng)始人 Jim Halperin 的話說，“這個(gè)評(píng)級(jí)系統(tǒng)只考慮錢幣制造以后發(fā)生的情況（也就是保存的完好程度）。技術(shù)評(píng)級(jí)者通常會(huì)無視壓印和視覺效果?！保ㄞD(zhuǎn)引自 Jason Poe, https://www.cointalk.com/threads/what-you-need-to-know-about-grading.151742/）當(dāng)然原光一項(xiàng)也被排除在技術(shù)評(píng)級(jí)之外。

美國(guó)錢幣學(xué)家 Q. David Bowers 對(duì)市場(chǎng)評(píng)級(jí)的解釋是“...給錢幣所打的分?jǐn)?shù)反映出其市場(chǎng)價(jià)格，而不一定是其技術(shù)評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)?！痹谶@個(gè)系統(tǒng)中，必須同時(shí)考慮謝爾登體系的所有四個(gè)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，即原光、壓印、視覺效果和表面保持（磨損），因?yàn)樵谀p相同的情況下，其它幾個(gè)方面較好的幣更受歡迎，市場(chǎng)價(jià)格更高。在市場(chǎng)評(píng)級(jí)中磨損不再是主要的評(píng)級(jí)依據(jù)。

美國(guó)早期的評(píng)級(jí)基本上是技術(shù)評(píng)級(jí)。我在《讀書札記》里提到過，ANACS 評(píng)級(jí)時(shí)會(huì)把造幣廠造成的瑕疵排除在外。但是這樣做的結(jié)果是在分?jǐn)?shù)相同的情況下，帶有造幣廠瑕疵的幣的市場(chǎng)價(jià)格相對(duì)較低。后來的兩大評(píng)級(jí)公司 NGC 和 PCGS 實(shí)行的都是市場(chǎng)評(píng)級(jí)，有時(shí)甚至因?yàn)槌錾囊曈X效果（如包漿），會(huì)把 AU58 的幣提升到 MS62，也就是從已流通提升到未流通，理由是視覺效果好的幣市場(chǎng)價(jià)格更高。更有甚者，有時(shí)在評(píng)級(jí)中還把珍稀度考慮在內(nèi)，極其稀有的幣會(huì)加分。這種做法受到許多幣友的批評(píng)，因?yàn)檎湎《群驮u(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)一點(diǎn)關(guān)系也沒有。

回到硫化避暑山莊銀章的評(píng)級(jí)分歧。硫化銀章為了避免一片黑色，層次不清，在硫化后會(huì)手工打磨，將高點(diǎn)的色澤淡化，和低處形成對(duì)比。這次硫化避暑山莊銀章應(yīng)章友的要求，加強(qiáng)了打磨，突出了明暗對(duì)比，但后果是章上留下明顯的打磨痕跡。NGC 按照市場(chǎng)評(píng)級(jí)的做法，評(píng)級(jí)時(shí)把造幣廠產(chǎn)生的瑕疵也計(jì)算在內(nèi)，因此大部分給出了 64 的低分。通過內(nèi)部人員查詢時(shí)，NGC 也強(qiáng)調(diào)打磨痕跡影響視覺效果，是低分的原因，并且建議上海造幣廠使用不同的工藝來達(dá)到同樣效果，他們?cè)敢馓峁┘夹g(shù)協(xié)助。

面對(duì)相同的造幣廠打磨痕跡，PCGS 的評(píng)級(jí)師則采取了寬容的態(tài)度。排除了人為放水的可能性以后，只能得出結(jié)論說 PCGS 在這枚章的評(píng)級(jí)過程中采用了技術(shù)評(píng)級(jí)的做法，主要看制造后的磨損，制造過程中造成的瑕疵基本不算。給出高分藏友當(dāng)然高興，但是 PCGS 這樣做是審時(shí)度勢(shì)，順應(yīng)潮流，還是另擇標(biāo)準(zhǔn)，造成混亂，就見仁見智了。

王老師的每個(gè)帖子都是學(xué)術(shù)論文！

首先感謝王版的對(duì)比分享分析。經(jīng)詢問上幣生產(chǎn)計(jì)劃處，避暑山莊硫化工藝是采用了全手工打磨新工藝取代了噴砂打磨，眾所周知最頂級(jí)的汽車、玉器、名貴工藝品也是全手工打造的，而避暑硫化是完全出廠狀態(tài)，沒有經(jīng)過市場(chǎng)的任何流通，并且與傳統(tǒng)噴砂打磨一樣會(huì)留下打磨痕跡（可以參照硫化蘭亭做比較痕跡有過之而無不及），取得了更加豐富的明暗對(duì)比和層次效果，是一次技術(shù)進(jìn)步，表面處理更是工藝需求，PCGS公司時(shí)刻跟蹤世界各大造幣廠生產(chǎn)工藝最新動(dòng)態(tài)，認(rèn)定出廠原始?jí)河顟B(tài)完美，工藝處理效果更加豐富，無任何工藝技術(shù)處理之外的人為損傷，所以根據(jù)謝爾登國(guó)際同行評(píng)級(jí)法給出了比較客觀公正的分?jǐn)?shù)。

而NGC公司目前評(píng)級(jí)狀態(tài)非常之混亂。我們?cè)?jīng)做過一次實(shí)驗(yàn)：從造幣廠提出165枚硫化圓明園銀章送往NGC公司評(píng)級(jí)封裝，165枚是這樣分配的“從中隨機(jī)抽取4枚分2、2兩份單獨(dú)送評(píng)、161枚批量送評(píng)”。結(jié)果如下：161枚批量送評(píng)66和67分都有，最高68分。而兩份單獨(dú)送評(píng)的4枚中3枚69、1枚68（兩枚全部69和一枚69一枚68）。試想，一百六十多枚中沒有一枚可以與同一批次中隨機(jī)抽取兩個(gè)兩枚的品相比肩嗎？責(zé)任心太過缺失啊！

非常好的討論，我覺得討論的關(guān)鍵是一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，NGC對(duì)于硫化章的評(píng)分有一些波動(dòng)分?jǐn)?shù)忽高忽低，我認(rèn)為主要是對(duì)于鑄造缺陷是否扣分評(píng)級(jí)師之間的尺度和觀點(diǎn)不同
硫化章表面處理后通常有大量的細(xì)線的確對(duì)于視覺效果有影響，但是這個(gè)問題是先天導(dǎo)致的，2個(gè)評(píng)級(jí)公司的態(tài)度迥異可以理解，但是評(píng)級(jí)師必須保持統(tǒng)一不能一個(gè)團(tuán)隊(duì)的
評(píng)級(jí)師有兩種不同的觀點(diǎn)，否者分?jǐn)?shù)的波動(dòng)對(duì)于藏友會(huì)產(chǎn)生比較大的疑惑

我始終認(rèn)為，無論是NGC還是PCGS都是人打的，也是仁者見仁，智者見智的。不能太迷信分?jǐn)?shù)，有時(shí)候70分和69分的價(jià)格相差好幾倍，如果不是分?jǐn)?shù)的頂級(jí)追求者千萬不要追高，否則得不償失。從避暑山莊銀章的評(píng)級(jí)上就可以看出，分?jǐn)?shù)也不能說明所有，其實(shí)在很多其他的評(píng)級(jí)上也有體現(xiàn)。玩錢幣要自己成熟起來，不能人云亦云，其中包括NGC和PCGS說的。有些評(píng)級(jí)師也未必都是合格和用心的，不能盡信。

評(píng)級(jí)的偶然性還是有的，要保持良好的心態(tài)，看的清淡一點(diǎn)吧。

  

評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)問題，是影響評(píng)級(jí)公司在中國(guó)發(fā)展的關(guān)鍵問題，我上周去廣州，跟Jeff重點(diǎn)談了這個(gè)問題，美國(guó)文化與中國(guó)文化的融合非常重要，現(xiàn)在肯德基和麥當(dāng)勞都做油條、豆?jié){和粥，并不是一定堅(jiān)持美國(guó)的飲食文化，誰更能適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)，誰會(huì)走的更遠(yuǎn)，對(duì)于評(píng)級(jí)來說，中國(guó)對(duì)品相的要求和美國(guó)有較大差異，中國(guó)更注重保存狀態(tài)，對(duì)壓印、印刷質(zhì)量不是很在意，特別是紙幣，居中度與正反面的重合度是美國(guó)的重要標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)問題如何與中國(guó)審美結(jié)合，是一個(gè)需要探討的問題。Jeff問我，如果按照你的標(biāo)準(zhǔn)，同一枚錢幣或紙幣，美國(guó)的兩家評(píng)級(jí)公司可能產(chǎn)生分?jǐn)?shù)差異，我說是的，標(biāo)準(zhǔn)不同，分?jǐn)?shù)一定有差異。

有份量的討論貼

此貼更說明了，不可迷信評(píng)級(jí)。

任何一個(gè)產(chǎn)品要推廣當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)，必須都要做本地化，否則就很難和當(dāng)?shù)氐囊恍┊a(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)。這也就是為什么微軟這么牛的公司，也必須要做中文版的軟件。

評(píng)級(jí)也是這樣，就拿養(yǎng)護(hù)這個(gè)老問題來說，中國(guó)人收藏講究原汁原味；評(píng)級(jí)公司提供養(yǎng)護(hù)，其實(shí)是提供一種不擇手段創(chuàng)造高分的途徑，這是完全是商業(yè)目的，而不是收藏目的。養(yǎng)護(hù)的問題造成了評(píng)級(jí)幣分?jǐn)?shù)的紊亂，導(dǎo)致評(píng)級(jí)幣價(jià)格的紊亂。特別是在NGC的評(píng)級(jí)幣中間，經(jīng)常出現(xiàn)高分養(yǎng)護(hù)幣價(jià)格賣不過低分原光幣。這樣就使得評(píng)級(jí)幣的分?jǐn)?shù)形同虛設(shè)，對(duì)評(píng)級(jí)的發(fā)展極為不利?，F(xiàn)代錢幣網(wǎng)一直致力于反對(duì)流通硬幣養(yǎng)護(hù)后評(píng)級(jí)的工作，并且和PCGS的評(píng)級(jí)專家去宣傳養(yǎng)護(hù)對(duì)中國(guó)流通硬幣的損害，在這點(diǎn)上PCGS對(duì)中國(guó)流通硬幣的掌握略高于NGC，我想以后也會(huì)贏得更多的流通硬幣的市場(chǎng)。

學(xué)習(xí)了，關(guān)注中!

引用

引用第10樓zcwgh于2015-07-28 16:44發(fā)表的  :
此貼更說明了，不可迷信評(píng)級(jí)。

有理??！
初級(jí)階段的我們更看重的是分?jǐn)?shù)的外在價(jià)值，對(duì)真正愛好收藏者而言，分?jǐn)?shù)就是浮云！！

李版對(duì)養(yǎng)護(hù)問題的見解絕對(duì)一流，公正、克觀。道出養(yǎng)護(hù);天機(jī)'。
評(píng)級(jí)公司提供養(yǎng)護(hù)，其實(shí)是提供一種不擇手段創(chuàng)造高分的途徑。贊！贊！贊！