老西藏小星幣不應(yīng)作為一個版別，理由如下：
一、一些老西藏大星幣也有與小星幣相同的“疵點”，說明老西藏大星幣與小星幣是同一套模具生產(chǎn)，還有就是如果是另外一套模具生產(chǎn)，一般都會是整卷幣都是小星幣，而不是在一卷大星幣中夾幾枚小星幣。
二、一套模具壓印出不同的硬幣，只有兩種可能：一是制幣廠對模具作了修改；二是生產(chǎn)過程中模具清理時對模具的無意改變，如拋光紋、傷紋等，或是模具的模損、模裂、污物、機(jī)器故障，工人操作失誤等造成。
三、沒有任何理由讓制幣廠故意在老西藏幣的模具上弄出這個不倫不類的小“疵點”，且從這個小“疵點”的形態(tài)可看出不是雕刻師所為，因而不存在制幣廠有意識地對模具作了修改這種情況；老西藏小星幣應(yīng)是小五角星的尖角部位壓印不到位形成的，或者是由于小五角星在模具上是凹的，隨著模具的不斷使用，產(chǎn)生的一些污物粘附在小五角星在模具上的凹紋中造成的，這兩種現(xiàn)象者是硬幣壓印過程中普遍存在，很平常的。因此，老西藏小星幣不應(yīng)作為一個新版別，只能作為趣味幣。

沒有任何理由讓制幣廠把老西藏幣模具上的大星改成小星，因而不存在制幣廠有意識地對模具作了修改這種情況。

這樣解釋＂小五角星＂勉強(qiáng)說得通，但為什么每枚＂小星＂都要在
背面多一個＂屋＂呢？關(guān)于一卷里兩種幣我覺得很正常，因為是
先生產(chǎn)后集中在一起，然后再成卷，混在一起很正常，畢竟早期的
紀(jì)念幣模具制造和使用還不成熟，兩種模具有可能同時使用

“一些老西藏大星幣也有與小星幣相同的“疵點”，說明老西藏大星幣與小星幣是同一套模具生產(chǎn)?！?br />馮兄您這里面所提到的“疵點”是否指的就是布達(dá)拉宮一面的“多屋”，如果是的話那么這個“多屋”是工作模具偶發(fā)事故形成的“疵點”，這與建行“實心民”、寧夏“實心8”疵點的形成是一個道理。另外，至今沒有在老西藏幣大星版中發(fā)現(xiàn)與“小星多屋版”相同位置存在的“疵點”（多屋）。
關(guān)于“小星”形成的成因，如您所說的情況我也是認(rèn)同存在這種可能性的。但我們也要綜合考慮到其它可能形成的原因，如通配模的不同，畢竟1986年“國際和平年”流通紀(jì)念幣的星體也屬于“小星版”，也是上海造幣廠生產(chǎn)的，在生產(chǎn)時間上或存在疊加的可能性，而且實際情況是其星體比老西藏幣“小星多屋版”的星體還要略大一些。即使絕對是工作模具修?；蚱渌蛐纬傻摹靶⌒恰?，畢竟星體“太小了”，我們不能忽略它的存在性。
關(guān)于出現(xiàn)的狀態(tài)，不是一卷兒整體出現(xiàn)，而是一卷兒中夾雜幾枚。“小星版”畢竟是存在“疵點”的“合格”硬幣。
綜合考慮：
老西藏幣小星多屋版是工作模具后期鑄造的產(chǎn)品。因模具偶發(fā)事故存在“疵點”，其對應(yīng)的“星體”非常小，存在一一對應(yīng)的關(guān)系。屬于次級的版別幣，即因工作模具的差異壓鑄的“合格”產(chǎn)品。

當(dāng)然一卷里有兩種幣也是可以有的，我這里說的是一般情況。實際上單憑一些老西藏大星幣也有與小星幣相同的“疵點”，就可斷定老西藏大星幣與小星幣是同一套模具生產(chǎn)。理論上，小星幣和幣上的“疵點”沒有必然的聯(lián)系，沒有這個小“疵點”的小星幣也可能有。

1985年老西藏幣大星版、1986年國際和平年“中星版”、1985年老西藏幣小星多屋版星體大小對比圖

我所說的“疵點”就是你所說的“多屋”“小天線”“小凸點“，從下面兩張截圖中，可讀出確實存在老西藏大星幣也有與小星幣相同的“疵點”：

關(guān)于小星版的討論，過去我談得過多，現(xiàn)在就不說什么了。
支持理性探討與互動!
我們都是人民幣民間業(yè)余愛好者，無非就是各個人的理解角度、讀書研判、玩幣經(jīng)歷不同，只要開心就好。

大小星是專業(yè)級玩，普通玩家玩一眼區(qū)別的版本。

專業(yè)

哦，馮兄是這樣的，關(guān)于早期老西藏幣“小星多屋版”的研究及其相關(guān)的帖子（跟帖），是發(fā)現(xiàn)初期的探討，部分信息是根據(jù)各地泉友的文字?jǐn)⑹龊鸵恍┱掌ㄅ臄z角度、光線不同）淺顯的判斷，沒有做更進(jìn)一步的甄別研究。
對于老西藏幣“小星多屋版”的相關(guān)研究目前一直在進(jìn)行中，最新的心得表述以本帖3樓的跟帖為準(zhǔn)，使用的語言也盡可能嚴(yán)禁、客觀。由于個人能力和精力確實有限沒有對早期的一些言論做一一的補(bǔ)充修正，在此向您及廣大泉友表示深深的歉意。
另外，關(guān)于有泉友跟帖質(zhì)疑老西藏幣遠(yuǎn)山版是非標(biāo)精制幣的試模幣，即檢驗樣幣的判斷。http://www.coin001.com/read.php?tid=138473&fpage=2，今年我們是作為專項研究的，為了保持研究的嚴(yán)禁、客觀、權(quán)威，最終是會給大家一個交代的。

對于李兄的“翻供“，打死我也不信（呵呵，說句笑話），至于大家信與不信本人也管不了，還是看看本貼中的小“疵點”，也就是你所說的“小天線”“小耳””小凸點“是何物吧：
從下面的圖中可看出在模具使用過程中，有一小塊金屬碎屑掉在模具該處并被擠壓進(jìn)模具表面中，從面形成金屬碎屑與外面的模具表面持平，其周邊的模具表面出現(xiàn)不同程度的凹陷，這樣中間平、周邊凹陷的形態(tài)印壓到幣壞中就形成了錢幣上的“小天線”“小耳”，如果這小塊金屬碎屑又掉出來了，在模具中該處就是一個坑，而印壓到錢幣上就是一個”小凸點“。當(dāng)然這一小塊金屬碎屑何時掉到該處，又何時會從該處掉出來只有上帝知道了，所以它與小星幣是沒有必然的聯(lián)系的。

謝孫景龍 兄的打賞，我不知打賞是啥東東，應(yīng)是好東東吧。

“疵點”微觀整體由三部分構(gòu)成，分別是中間較大的凹陷及左右兩個“小點”狀的凹陷。從目前“小星多屋版”整體的狀態(tài)看，“疵點”出現(xiàn)在布達(dá)拉宮一面工作模具末期鑄造的狀態(tài)，這可以從原“雙柱”（此版本幣不存在）位置左側(cè)連廊因修模嚴(yán)重的缺失可以推斷出。
如果要佐證小星與“小屋”不存在必然的聯(lián)系，那么必須至少滿足以下兩個條件：
1、以實物（真品）為依據(jù)，拍攝同角度或同框架圖片；
2、考慮到“多屋”（疵點）存在的偶然性，布達(dá)拉宮一面必須存在與小星多屋版同位置相同位置相同的局部“同模傷”，并輔助拋光紋判斷（位置相同）。
我們可以簡單的理解“小星多屋版”出現(xiàn)的性質(zhì)，即工作模具末期鑄造的“合格”產(chǎn)品，屬于次級版別幣。
關(guān)于是否存在其它小星無疵點版，或“多屋”（疵點）大星版。前者必須保證星體絕對較小，即使是修模所致；后者必須保證疵點相同、位置相同、細(xì)節(jié)相同。否則在沒有具體實物發(fā)現(xiàn)之前，老西藏幣小星多屋版存在小星與多屋唯一對應(yīng)的關(guān)系。

既然李兄也認(rèn)為：“疵點”出現(xiàn)在布達(dá)拉宮一面工作模具末期鑄造的狀態(tài)，而且老西藏幣小星多屋版存在小星與多屋唯一對應(yīng)的關(guān)系，那么請問李兄：這套模具的前期、中期也就是出現(xiàn)“疵點”之前鑄造的幣是什么幣？