眾所周知，曾經(jīng)發(fā)行量很大的硬分幣，在經(jīng)過幾十年的廣泛流通使用后，在當(dāng)時(shí)收藏(五、六十年代新品)意識(shí)普遍不強(qiáng)的狀況下，存世至今的早期原光好幣巳顯得非常的稀少，在分幣收藏愛好者日益增加的背景之下，經(jīng)過對(duì)早期分幣巳知的各種綜合因素進(jìn)行分析考量，認(rèn)為單獨(dú)建設(shè)一個(gè)各年份1、2、5分早期鋁分幣相對(duì)稀有度排序，對(duì)于新幣友配套收藏、單枚或幾枚收藏可能具有一定的現(xiàn)實(shí)參考意義。
名次等級(jí)排序：
1、1959年2分，為A++
2、1961年1分，為A++
3、1958年1分，為A++
4、1956年1分，為A++
5、1957年1分；1963年2分，為A++
6、1959年1分；1960年2分，為A+
7、1963年1分；1962年2分；1961年2分，為A+
8、1955年1分；1956年2分；1955年5分，為A+
9、1964年2分；1957年5分，為A
10、1964年1分；1956年5分，為B++
說明：一、由于早期未流通品存世量的確切數(shù)據(jù)無法科學(xué)系統(tǒng)采集，充其量也只能算是一個(gè)相對(duì)稀有度的排序，故隨著時(shí)間的不斷推移，各品種原光好品的暴露亦會(huì)逐漸顯現(xiàn)，故此排序應(yīng)當(dāng)是屬于一個(gè)動(dòng)態(tài)的等級(jí)排序，并非一成不變。
二、同位次的幣，以面額小者列前。
三、排名高低不等同評(píng)級(jí)難度，舉例，1957年5分由于存世量的原因，雖排名不高，但由于此品種幣多有水污漬，故評(píng)級(jí)高分不易得；在其之上的其他早期帀如有卷貨的，評(píng)級(jí)高分難度反而要遜色于1957年5分，故其高分是相對(duì)珍貴的。

引用

引用第44樓wyl526825471于2025-02-24 21:55發(fā)表的 回 35樓(fwang2450) 的帖子 :
細(xì)說打針，是您寫的，我當(dāng)時(shí)看完醍醐灌頂。當(dāng)時(shí)忘記保存，寫的一針見血。好貼。

謝謝。鏈接在此：http://coin001.com/read.php?tid=77428

引用

引用第43樓wyl526825471于2025-02-24 21:21發(fā)表的  :
你說收藏三枚，是一共收藏3枚幣分幣，還是每一個(gè)年份收藏三枚幣.

一共三枚，一分，二分，五分。

細(xì)說打針，是您寫的，我當(dāng)時(shí)看完醍醐灌頂。當(dāng)時(shí)忘記保存，寫的一針見血。好貼。

引用

引用第28樓fwang2450于2016-07-21 00:06發(fā)表的  :
收藏不必總是和行情掛鉤。行情總是上上下下的，不可能一直看漲。

硬分幣要做的事還很多。版別、品相的探討遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有成熟。美國(guó)的林肯分幣這一個(gè)品種都出了不少專著（我給周版看過）。研究、探討深入了，自然會(huì)有更多的人感興趣。否則圖案單調(diào)，幾十年都沒有變化的分幣如何吸引人來玩？不玩年號(hào)、品相、版別、錯(cuò)幣，收藏三枚就差不多了。

你說收藏三枚，是一共收藏3枚幣分幣，還是每一個(gè)年份收藏三枚幣.

    

    

我讀了細(xì)說大珍，這個(gè)我剛開始瀏覽貼子就讀到了，很幸運(yùn)在剛開始時(shí)候能夠讀到這片文章。給我建立硬幣收藏世界觀。膜拜。

1956年1分的珍稀度可能會(huì)有變化，NGC MS68級(jí)的數(shù)量十幾年來一直是個(gè)位數(shù)的歷史被改寫，近期新出了幾十枚68級(jí)的，  評(píng)級(jí)編號(hào)從6419882-001開始后的幾十枚都是68級(jí)，目前NGC官網(wǎng)查詢的68級(jí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還未更新。

     硬分幣主要是年份發(fā)行量沒有具體搞明白，一旦數(shù)據(jù)清楚了。崛起和暴漲只是時(shí)間問題，而目前所有的把自己當(dāng)做專家的人，所給的數(shù)據(jù)均對(duì)硬分幣不利。比如有些人出的數(shù)據(jù)是硬分幣美國(guó)年份平均發(fā)行量是10億枚左右，55到92 每年發(fā)行量最少一億，這些數(shù)據(jù)均是錯(cuò)誤，還有造幣廠的數(shù)據(jù)硬分幣87到92年，是發(fā)行量最少的。這些數(shù)據(jù)說明造幣廠的雜志是完全不負(fù)責(zé)的雜志，根據(jù)民間統(tǒng)計(jì)87到92年有年份比如872發(fā)行量是240枚左右，912 發(fā)行量是8000萬枚，902發(fā)行量是15億枚。這組數(shù)據(jù)說明，55-92每年發(fā)行量上億就是個(gè)錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)，更說明了造幣廠數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。還有造幣廠之前說的，79 80 81 是硬分幣發(fā)行量最少的三年，后來造幣廠的數(shù)據(jù)又說81年發(fā)行量巨大，可是問什么812整合的是鳳毛麟角，網(wǎng)上還未看到812整合的圖片，造幣廠自相矛盾。唯有箱件數(shù)據(jù)才能準(zhǔn)確反應(yīng)硬分幣真實(shí)的發(fā)行量。硬分幣的利潤(rùn)其實(shí)是很大的，就是因?yàn)闈q的不多，所以才有十足的發(fā)展動(dòng)力。

周版的俱樂部肯定不錯(cuò)！但本人精力有限。上班、家務(wù)、鍛煉、研究股票K線圖，上上現(xiàn)代網(wǎng)、一塵網(wǎng)。
關(guān)于美國(guó)的評(píng)級(jí)，本人更是巳發(fā)表了不少的看法與觀點(diǎn)，就不再多講了，講了也沒用，累！電腦也不好，老死機(jī)，有時(shí)長(zhǎng)篇文章寫完剛要發(fā)死機(jī)了，就不愿再重寫了。

我只是說有不同玩法，大家互相尊重，不要畫個(gè)小圈子，坐井觀天，認(rèn)為只有自己的玩法是對(duì)的。事實(shí)上評(píng)級(jí)也就是最近二三十年開始紅火起來的。那以前人類收藏錢幣已經(jīng)有幾百年歷史了。除了品相以外，品種、版別、年號(hào)、錯(cuò)幣都是不同的玩法，還有好多人是混起來玩的，包括你自己。玩的人自己高興就好，有什么理由把他們排斥在現(xiàn)代網(wǎng)之外？孫老師也沒有說現(xiàn)代網(wǎng)只對(duì)品相派開放吧？

我從來沒有說過對(duì)品相不必要求過高。有些幣除了品相和版別真沒有什么好玩的。但是如果有人攢了一套大部分是流通品相的分幣，我也不會(huì)看不起，把自己的看法強(qiáng)加給他。每個(gè)收藏者的努力都值得尊重。

雖然我沒有把品相作為收藏的唯一標(biāo)準(zhǔn)，我對(duì)品相的研究、對(duì)品相的拿捏可能不比你差。有關(guān)評(píng)級(jí)的書籍，現(xiàn)代網(wǎng)上恐怕我讀得最多。周版的英文ANA評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是我?guī)退I的。我手上有高分的分幣，也有品相很差的裸幣，各有各的用途而已。一味被評(píng)級(jí)公司牽著鼻子走，不問青紅皂白一律評(píng)級(jí)，不是成熟的收藏方式。

你對(duì)現(xiàn)代網(wǎng)的熱忱有目共睹，但是眼光局限在現(xiàn)代網(wǎng)肯定是不夠的?，F(xiàn)代網(wǎng)上大部分交易是評(píng)級(jí)幣不錯(cuò)，但是對(duì)評(píng)級(jí)、評(píng)級(jí)幣的技術(shù)探討并不多見。也許體現(xiàn)了那位美國(guó)老法師的話，評(píng)級(jí)為收藏帶來的更多是利益考量。你若是對(duì)技術(shù)探討感興趣，周版的精品硬幣俱樂部是個(gè)交流的好地方。如果你能讀英文，美國(guó)探討評(píng)級(jí)的書不少，包括ANA的評(píng)級(jí)教程。

一點(diǎn)意見，供你參考。本人那篇“戲說大針”里對(duì)各種玩法有更形象化的描述。

我老早就一直在關(guān)注著現(xiàn)代網(wǎng)的建設(shè)，每天如此從未間斷(外出除外)，認(rèn)為孫老師千辛萬苦的建起了這個(gè)網(wǎng)站，并且開展的越來越好，打內(nèi)心里感到高興！真希望現(xiàn)代網(wǎng)能一步登天！躋身世界先進(jìn)網(wǎng)站序列！但有時(shí)對(duì)可以改進(jìn)的、尚有改革潛力的存在狀況，也會(huì)禁不住提些看法和觀點(diǎn)，捫心自問，從未有惡意。但這次你將介于流通過或未流通的上品幣也羅列進(jìn)來，當(dāng)然，也沒有什么不可的，觀點(diǎn)各自談嘛！你認(rèn)為我火了，這個(gè)你理解的有些過了。既然你認(rèn)為對(duì)品相要求不必過高，那好，那就測(cè)試你一下，如果你的硬分幣品級(jí)高，就印證出你的上述觀點(diǎn)有偏差了，僅此而已，并無其他不良用意。你的品相觀點(diǎn)，拜讀過孫老師、周版主文章的我，感覺你與他們的觀點(diǎn)也是相左的。

引用

引用第31樓閃閃銀光于2016-07-22 19:06發(fā)表的  :
你把早期幣的未流通上品也包括進(jìn)來了，那就說不清了。在以玩評(píng)級(jí)幣為主的現(xiàn)代網(wǎng)，象你這樣的低要求者，恐怕是很少的。否則，只要品相過得去就行，那評(píng)級(jí)幣還有多少市場(chǎng)，還有多少發(fā)展前景可言，評(píng)級(jí)公司還有多少生意？！請(qǐng)問，你好像也有幾個(gè)硬分幣，請(qǐng)問品級(jí)如何？5大天王你需求了嗎？

我只是指出有各種玩法。正是因?yàn)橛羞@些不同玩法，才造成了五大天王和你看重的那些分幣之間的差異。你完全不必對(duì)不同意見如此上火，這不是討論的態(tài)度。觀點(diǎn)還是開放一些的好，尊重各種玩法，才能認(rèn)清錢幣市場(chǎng)上的現(xiàn)象，包括價(jià)格現(xiàn)象。

你看來是堅(jiān)定的品相派，但不是徹底的品相派。玩品相的極端的例子，是無論年號(hào)而追求最佳品相，比如說收集三枚MS70或MS69的分幣，不管年份如何。你在年號(hào)中挑品相，本身就是折衷的玩法，是年號(hào)派和品相派的混合，也不是那樣純粹。當(dāng)然這樣玩并無不可，各人有各人的玩法，適合自己的興趣、經(jīng)濟(jì)條件就行。只是對(duì)自己的玩法有個(gè)客觀看法，就不至于對(duì)別人的玩法那樣挑剔，不合自己玩法的一概排斥，也不至于把根本不適合玩品相的品種去送評(píng)。

評(píng)級(jí)公司的生意如何關(guān)藏友何事？評(píng)級(jí)公司的利益和藏友的利益并不完全一致。評(píng)級(jí)公司為了自己賺錢，玩出多少標(biāo)簽的花樣，何曾考慮到藏友的利益，難不成也要跟著追？況且評(píng)級(jí)公司的評(píng)分并不完全可靠，尤其是對(duì)中國(guó)錢幣的評(píng)分。否則周版就不用強(qiáng)調(diào)要看幣的狀態(tài)、提供狀態(tài)評(píng)估服務(wù)了。

打聽別人的藏品、對(duì)別人的藏品品頭論足（除非受到邀請(qǐng)）不是有禮貌的行為。你也是資深藏家了，謹(jǐn)此提醒一下。