綜合各泉友探究資料，直角邊老西藏發(fā)行量有兩種說法：
1，此幣前期是配套精制銀幣一起銷售，發(fā)行量3000套，因幣的工藝達(dá)不到幣商精制幣的要求被退貨，上幣廠補(bǔ)鑄精制幣之后，這3000枚直角邊老西藏因和流通版普制幣不同，被廠家封存。
2，此幣屬于精制幣的毛胚幣（姑且這么認(rèn)為吧），根據(jù)合同預(yù)制了10000枚，但因訂售不理想，最后只用了3000枚進(jìn)一步壓制成精制幣和精制銀幣一起配套銷售，余下7000枚也就是這個直角邊老西藏，同樣因和普通流通版不一樣被廠家封存。
有泉友聯(lián)系到當(dāng)年訂幣的錢幣商，但對方也只能證實(shí)此幣幣被退貨3000枚，沒法確認(rèn)上海造幣廠到底鑄造了多少枚？所以以上兩種說法各有道理皆有可能，小弟很糾結(jié)，因此幣二十多年之后才流入市場，參考資料有限，望前輩們解惑！

    

同樣的工作模 導(dǎo)致不一樣的精美度 原因只有一個 坯餅變了

因?yàn)榫驮炷敲袋c(diǎn)精制幣 模具不可能就那么報(bào)廢了

生產(chǎn)任務(wù)還要繼續(xù) 那么就上普制料子 繼續(xù)壓制


當(dāng)然 反過來說
精制幣的料子沒用完 也是可以用普制幣的工作模繼續(xù)用完的 于是就有了高精美度的普制幣或者所謂初鑄幣

從模具特征對比，遠(yuǎn)山版和非標(biāo)準(zhǔn)精制幣是從同一個媽媽處出來的，直角邊版和高精精制幣是從同一個媽媽處出來的。
遠(yuǎn)山版我比較認(rèn)同是非標(biāo)準(zhǔn)精制幣的試鑄幣，因要替代不受幣商接受的直角邊幣，制作時間倉促，所以幣壓制出來才有一些明顯如掃痕閃光點(diǎn)缺陷。
直角邊版我比較認(rèn)同是上幣廠研究鑄造標(biāo)準(zhǔn)精制幣期間，因?yàn)榫茙懦鰜硇Ч_(dá)不到要求，一時解決不了，根據(jù)合同必須要把精制工藝的幣及時交貨給幣商，所以采取精制壓制工藝鑄造了無鏡面和噴砂版的直角邊西藏幣配套銀幣一起交給幣商，直角邊應(yīng)該是一個特殊的產(chǎn)物，其工藝顯然也不能被歸類為普制幣。后期高精精制幣研制成功后顯然已時不與我，已經(jīng)錯過公開發(fā)售的時機(jī)和渠道，所以只鑄造了少部分作樣品，極少部分通過內(nèi)部禮品裝形式流出來。
我也奇怪王版提到的在幣商收到補(bǔ)鑄的非標(biāo)準(zhǔn)鏡面精制幣后，這些不被他們接受的直角邊西藏幣為什么沒有退回給上幣廠？是當(dāng)年價值太低了嗎？還是嫌麻煩？不過好在這批幣沒有退回造幣廠，所以現(xiàn)在市面才有一定的量由海外回流供國內(nèi)泉友欣賞收藏，真要退回了藏入深閨就太可惜了！

引用

引用第17樓andyliuzhen于2016-03-17 07:45發(fā)表的  :

宋兄認(rèn)識的這位老先生背景值得挖掘！

上海印老先生，他目前已經(jīng)60多歲了，也是電話溝通時提到的，印老先生是前輩，懂的的比我們多

換個角度想 塑封直角邊 有沒有可能 鑄造高精制前試驗(yàn)品  
而遠(yuǎn)山版是鑄造跟銀幣配套非標(biāo)精制幣試驗(yàn)品  兩者有很多特征是一樣的

       直角邊的討論一直沒有官方來澄清，只能靠零散信息來揣測。目前，我比較認(rèn)可上幣廠未達(dá)到幣商要求，而替換下來的一批“精制幣”。
        依據(jù)：1、直角邊是精制幣的特征之一，因不摻與流通，直角比普制圓弧邊更加美觀。
                    2、鑄造精細(xì)度遠(yuǎn)強(qiáng)于普制幣，除了沒有鏡面和噴砂效果。
                    3、我國普制幣就沒有過圓盒+塑封的包裝，這種包裝只出現(xiàn)在精制幣上。
        疑點(diǎn)：至今百思不得其解的是，上幣廠早先就做過建35精制幣，應(yīng)該知道精制幣要有鏡面噴砂效果，可弄出個直角邊來給幣商，明顯不合邏輯。難道當(dāng)時上幣廠是偷懶、嫌量小糊弄一下？或是一次對精制幣的新嘗試？
         那時畢竟是買方市場，賣家不滿意，上幣廠就再弄3000個”非標(biāo)精制幣“充數(shù)。這又帶出了一個疑點(diǎn)，任務(wù)完成，幣商也認(rèn)可”非標(biāo)精制幣“了。上幣廠為什么還要制作少量完全達(dá)標(biāo)的精制幣找虐呢？
         結(jié)論：只能靠猜，我的猜想是，上幣廠當(dāng)年在老西藏精制幣加工上真出現(xiàn)了問題，合同到期拿”直角邊“給幣商交貨，不滿意才出現(xiàn)了”非標(biāo)精制幣“。上幣廠當(dāng)時知道缺陷，那時老國企為了以后的任務(wù)往往會選擇繼續(xù)攻關(guān)，最后終于弄出了達(dá)標(biāo)的精制幣，也就是單禮品裝”高精精制幣“。精制幣只為本廠解決技術(shù)難題試驗(yàn)品，實(shí)驗(yàn)出來后沒有了買方市場就沒大量生產(chǎn)，”遠(yuǎn)山直角幣“估計(jì)也是攻關(guān)過程中的少量副產(chǎn)物，沒必要增加成本再繼續(xù)加工成”高精精制幣“，卷起來少量流入市場。 完美！ 哈哈

引用

引用第37樓puzhi于2016-03-21 17:40發(fā)表的 :
關(guān)于發(fā)行量的問題有過不少討論。有興趣的可以翻翻以前的帖子

所謂1萬枚的說法，因?yàn)榫茙攀鞘止ざ啻螇河〉?，不可能先做個半成品，過些日子再拿出來壓一次，應(yīng)該是一次性完成。石兄和王兄都說明了，應(yīng)當(dāng)是公認(rèn)的觀點(diǎn)。這個說法更大可能是以訛傳訛。由于配套的故事不合邏輯，那么1萬枚的結(jié)論受到質(zhì)疑是合理的，盡管不能完全排除。

3000枚的說法是王承熾先生反復(fù)推論過的，也是目前最大可能性的一種情況。從市場實(shí)際流通看，貌似已經(jīng)有了1000多枚，對這個結(jié)論構(gòu)成一定的支持。從該品種面世至今，曾經(jīng)出現(xiàn)過兩次比較有規(guī)模的流出，一次是被大家熱炒BU級老西藏的時期，另一次是大概2年前，每次大概有幾百枚。之所以不敢絕對化是現(xiàn)在除了王先生與當(dāng)年的香港幣商書面郵件溝通之外，最好還有官方的證據(jù)，畢竟紀(jì)念幣的發(fā)行和制作是國家行為。當(dāng)然，這個說法的可信度極高。
.......

直角邊的老西藏整體效果本人感覺更接近于精制幣。。。。。。

關(guān)注！

    

崔兄總結(jié)的很有道理，我也認(rèn)同你的看法。至于官方對早期紀(jì)念幣發(fā)行資料出個正式說法，我覺得可能性渺茫，時隔三十年，他們資料是否有詳細(xì)記錄都是個問題。尤其是和外國錢幣商合作的錢幣，是當(dāng)時形勢所需政策也允許，這其實(shí)都是借國家名義進(jìn)行的一個純粹的企業(yè)行為，現(xiàn)在的環(huán)境情況當(dāng)然不會再有這種發(fā)行模式！

關(guān)于發(fā)行量的問題有過不少討論。有興趣的可以翻翻以前的帖子

所謂1萬枚的說法，因?yàn)榫茙攀鞘止ざ啻螇河〉?，不可能先做個半成品，過些日子再拿出來壓一次，應(yīng)該是一次性完成。石兄和王兄都說明了，應(yīng)當(dāng)是公認(rèn)的觀點(diǎn)。這個說法更大可能是以訛傳訛。由于配套的故事不合邏輯，那么1萬枚的結(jié)論受到質(zhì)疑是合理的，盡管不能完全排除。

3000枚的說法是王承熾先生反復(fù)推論過的，也是目前最大可能性的一種情況。從市場實(shí)際流通看，貌似已經(jīng)有了1000多枚，對這個結(jié)論構(gòu)成一定的支持。從該品種面世至今，曾經(jīng)出現(xiàn)過兩次比較有規(guī)模的流出，一次是被大家熱炒BU級老西藏的時期，另一次是大概2年前，每次大概有幾百枚。之所以不敢絕對化是現(xiàn)在除了王先生與當(dāng)年的香港幣商書面郵件溝通之外，最好還有官方的證據(jù)，畢竟紀(jì)念幣的發(fā)行和制作是國家行為。當(dāng)然，這個說法的可信度極高。

關(guān)于這個品種到底是精制幣還是普制幣的問題也曾經(jīng)有過探討。按照精制幣認(rèn)定的原則，該幣在制造過程中采用的是精制工藝，所以應(yīng)該劃分為精制幣的范疇。這個提法已經(jīng)有些年頭了，但是沒有進(jìn)行過充分的討論或形成共識。

一個普遍存在的看法是用噴砂和鏡面來劃分精制幣和普制幣，但是鏡面和噴砂不是精制幣認(rèn)定的充分必要條件，普制幣也可以有鏡面和噴砂，精制幣也可以沒有鏡面和噴砂。

是整個系列，從1878年到1904年，然后1921年又發(fā)行了一年。

引用

引用第30樓fwang2450于2016-03-18 00:01發(fā)表的  :
中國現(xiàn)代幣愛好者版別研究得太少。美國的摩根銀幣這一個品種NGC認(rèn)可的版別就有4百多種。

是指整個摩根銀幣系列有400+個版別還是某一年的摩根銀幣有400+個版別？


不懂摩根銀幣，但有興趣了解學(xué)習(xí)，原諒刨根問底。