建國三十五周年紙卡裝大典普制.精制包裝的區(qū)別和辯偽卡裝大典的紙卡，普制和精制是互通相同的，分白色和粉色二種，區(qū)分主要從二方面辨別。
一、包裝形式不一樣，普制紙卡正面錢幣國徽面朝上，精制紙卡正面是錢幣人物面朝上。






二、幣外面的塑料片，普制和精制我一共發(fā)現(xiàn)三種，左邊的是普制，是和紙卡一起熱壓塑封起來，固定密封的，幣拆出要剪刀剪開塑料片。
右邊二個塑料片都是精制的拆出，中間帶八個小孔的是精制紙卡裝里的，八個小空也是熱壓小孔，整個塑料片靠八個小孔粘連，其它部位不密封，拆出也要破壞塑料片上的小孔的。右邊也是精制包裝紙卡上的，是用雙面不粘膠粘在紙卡上，膠已經(jīng)發(fā)黃了。
了解了紙卡大典的包裝方式，就容辯別原裝紙卡大典的真假了?，F(xiàn)在普卡大典價格高起，普制卡裝大典幣調(diào)換的出現(xiàn)也多了。
因普制大典卡冊是塑料片熱塑封在紙卡上，固定的，拆要剪開塑料片，一次性質(zhì)。市面出現(xiàn)的調(diào)換卡大多是用第二第三種精制塑料片裝在紙卡里，第二種帶孔塑料片如果出現(xiàn)在普大典卡里，那么一定是調(diào)換卡冊，要細(xì)心也能發(fā)現(xiàn)問題，那八個小孔肯定有幾個壞了。



再以幣區(qū)分，以前看見的用卷拆沈陽版大典調(diào)換，現(xiàn)在聽說是上海版初鑄(有幣友發(fā)現(xiàn)上海造幣廠宣傳冊上產(chǎn)品欄里有普卡裝大典)，就用上海版卷拆大典調(diào)換，其實普卡大典圖案跟沈陽版是相同的，只是底板比沈陽版更細(xì)膩壓印質(zhì)量更好。

好帖子。學(xué)習(xí)。

    

好帖子，學(xué)習(xí)了，

頂

。

又找出一個無孔的，卡也不知哪個原配了。

網(wǎng)上見過幾次第三種，上圖精制卡就是第三種圖片趙涌圖，調(diào)換大典紙卡大多是用第三種精制卡調(diào)換普大典冒充初鑄幣，你拆一次紙卡就知道了，調(diào)換卡拆開不可能粘的一模一樣，一眼就能看出來。
精制大典都是帶包裝發(fā)行的，沒聽說有卷的精制大典，哪來的不正宗性。我以前買的普83長城卡冊說是冒充卡是因為有卷拆裸幣。
二種粘合方式不矛盾，一是粘紙卡，二是固定塑料片。
不是現(xiàn)在的雙面膠，這個能看出來。

當(dāng)然 如果有更多第三種裝幀的未拆實物被發(fā)現(xiàn)的話，還是可以深入研究下的。

引用

引用第10樓趙一新于2018-11-07 22:04發(fā)表的  :



又細(xì)看了一下，上面有點描述錯誤。左邊有透明膠粘在紙上，非常牢，右邊是紙張發(fā)黃，不是膠發(fā)黃。剪下看了，有透明膠的塑料膜，可能類似雙面膠。
絕對原裝，我拆的，里面精制幣全品相，再說以前價值不高，根本沒必要換幣。還有三個塑料片是一樣的，不同的是包裝形式(密封、帶孔固定、可打開)。
.......

趙兄，不是說換幣，只是在評級流行以前，原裝冊的價值是遠(yuǎn)高于裸幣，其二雙面膠老化速度遠(yuǎn)比我們想象要快的多，3-5年足矣，最后你那張圖片除了發(fā)黃的雙面膠帶外，紙卡上還有撕扯開的痕跡，說明還有另外一種粘合方式存在，如果是原裝這不是多此一舉了嗎？綜上對這第3種包裝正宗性持保留意見。

引用

引用第9樓何軍珺于2018-11-07 10:50發(fā)表的  :
第三種不密封的塑片 且依靠雙面膠帶固定的絕對是人為后裝的，發(fā)黃絕對不能作為原裝的證據(jù)，理由很簡單 我搜了下雙面膠帶的歷史發(fā)現(xiàn)是1992年我國的一個叫孟洋的小學(xué)生發(fā)明的    

又細(xì)看了一下，上面有點描述錯誤。左邊有透明膠粘在紙上，非常牢，右邊是紙張發(fā)黃，不是膠發(fā)黃。剪下看了，有透明膠的塑料膜，可能類似雙面膠。
絕對原裝，我拆的，里面精制幣全品相，再說以前價值不高，根本沒必要換幣。還有三個塑料片是一樣的，不同的是包裝形式(密封、帶孔固定、可打開)。

第三種不密封的塑片 且依靠雙面膠帶固定的絕對是人為后裝的，發(fā)黃絕對不能作為原裝的證據(jù)，理由很簡單 我搜了下雙面膠帶的歷史發(fā)現(xiàn)是1992年我國的一個叫孟洋的小學(xué)生發(fā)明的