現(xiàn)代幣送評的主流是NGC，這主要是NGC的商業(yè)策略決定的，NGC在中國國內(nèi)設(shè)立代理網(wǎng)絡(luò)，并多次現(xiàn)場評級，極大的推動了現(xiàn)代幣評級市場。
    PCGS作為中國最早玩機制幣的收藏者認可的品牌，也有不少現(xiàn)代幣送評。截至今天，PCGS評定的普制五大自治區(qū)的數(shù)量已經(jīng)達到712枚，約占NGC此類品種送評量的一半，基本能夠通過統(tǒng)計比較分析，發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律。
    1、PCGS送評者中尚沒有普及同分收藏的概念，基本是越貴的品種送評量越大。
    西藏和寧夏送評量與NGC差別不大（分別是NGC送評量的94%和74%）。
    2、PCGS和NGC的級別分布差別不大，換言之給分的嚴松程度差別不大。    
    和NGC一樣，大部分品種出現(xiàn)最多的分數(shù)是66。對于PCGS67的比率比NGC67高的問題，我的解釋是：PCGS送評這都是零散送評，都挑最好的送（我代理送評PCGS的現(xiàn)代幣比例還是比較高的，這是我的統(tǒng)計規(guī)律），而NGC送評有不少都是50枚一起送，為了省錢，不一定每次送評都能找到50枚頂級品相的。另外我還透露一個內(nèi)幕消息，為了讓64 65全同分的收藏者能夠達到目標，木耳還特意送一些品相略差的（這個由木耳自己來證實）。
    3、西藏直角邊的確拉高了西藏評級分數(shù)，但從工藝來看，70分我覺得無論是PCGS還是NGC幾乎都沒有可能。  
    4、湊66同分無論PCGS和NGC都是主流。
    這點就不分析了，看數(shù)據(jù)很直觀。
    5、湊高分同分時，瓶頸在于內(nèi)蒙。
    內(nèi)蒙工藝來說是五個自治區(qū)里面最差的，廣西從我送評的經(jīng)歷來說問題不大，我在半卷里面挑了5枚送評都是67。如果廣西認真挑100枚送NGC，廣西分數(shù)的分布應(yīng)該和新疆差不多。
    6、高分幣的定價問題。
    對于68的自治區(qū)，我心目中的價格分別為西藏4000,新疆7000,內(nèi)蒙12000,寧夏6000,廣西7000,定價的依據(jù)是好品的難易程度，基本已經(jīng)和幣原本的價值關(guān)系不大了。
    7、紀念幣的主流還是NGC，但PCGS的認可程度會越來越高。
    現(xiàn)在有不少機制幣藏家開始涉足現(xiàn)代評級幣，對他們來說同樣的價格會選擇PCGS。市場的供給是由需求決定的，當PCGS需求量增大時，商家會送評PCGS，反之亦然。如果現(xiàn)代評級幣收藏者人群的擴大是現(xiàn)有現(xiàn)代幣的收藏者，那么NGC的主流地位不會改變，如果擴大的是機制幣收藏者，那么PCGS會逐步趕上NGC。
    

最好有競爭，任何一家的壟斷都是客戶端的潛在風(fēng)險。
PCGS的硬幣盒子，我覺得沒有NGC的漂亮；
PCGS的紙幣外套，我覺得沒有PMG的好看。

NGC只是市場營銷方面比PCGS做得好。其他方面，兩家公司差不多吧
現(xiàn)在PCGS的新盒子很好看，也能看邊齒。

西藏實際有兩個獨立的普制版別，僅從這個統(tǒng)計了沒有辦法區(qū)分。直邊高精老西藏是高分的主體，而普制國標老西藏的高分難度與其他的品種有一拼，目前見到最高也是67分。普制5大自治區(qū)實際是6個幣，至少我是按這個分類收集。

我原本還想送內(nèi)蒙古去評級，這下我沒信心了

喜歡NGC硬幣評級盒那種厚重的感覺。比較結(jié)實。

希望NGC和PCGS都能為中國收藏者提供更多方便，不希望一家獨大。

引用

引用第5樓北京木耳于2011-09-20 15:14發(fā)表的  :
喜歡NGC硬幣評級盒那種厚重的感覺。比較結(jié)實。

同感

前天委托姚兄送評了幾十枚坐洋，好的都送PCGS，有點劃痕或黑斑的送NGC。原因是兩家對不給分的處理方式有點差異：PCGS只給GENUINE（鑒定為真），而NGC還給出基本評價（UNC或AU）以及不評分的原因（比如Surface hairlines）。這就決定了兩家送評幣質(zhì)量上的基本差異。

原本還想送內(nèi)蒙古去評級，這下我沒信心了 ?。?！
為什么呢？？

原以為，６７分已經(jīng)好了，居然又評了６８的出來．
Ｐ記只有我跟姚兄有６７的的內(nèi)蒙嗎？
個人覺得廣西比內(nèi)蒙更難有６８的，細節(jié)跟鑄造的關(guān)系很大

姚兄做事情真認真。