古塔銅章由上海造幣廠曾成滬大師手雕鋼模,于1984年初次發(fā)行,后來(lái)在90年代又進(jìn)行了重鑄。原版銅章因極其稀有而價(jià)格比后鑄的銅章高出許多。就兩個(gè)版本的區(qū)別來(lái)說(shuō),新鄉(xiāng)馮晶晶先生首先指出后鑄版背面八點(diǎn)鐘處的曲線上有一個(gè)小疙瘩(
http://blog.sina.com.cn/s/blog_609ac53d01014h50.html)。

以下是小疙瘩的大圖

其他藏家也提到原版的銅色比后鑄版要深一些。本文通過(guò)對(duì)這兩個(gè)版本的模具進(jìn)行微觀比較,對(duì)馮先生的發(fā)現(xiàn)做進(jìn)一步補(bǔ)充,提供更多的線索供章友在收藏古塔銅章時(shí)參考、辨識(shí)。本人的兩套古塔銅章均為真品。原版銅章系由NGC評(píng)級(jí),購(gòu)自馮晶晶先生。后鑄銅章購(gòu)自美國(guó)資深幣商Jim Anderson,帶原盒和外紙盒。據(jù)他說(shuō)是90年代在上海買的。這兩套古塔銅章的真實(shí)性毋庸置疑。
I. 正面
和原版古塔銅章相比,后鑄版正面細(xì)節(jié)部分有所缺失,尤其是開(kāi)元寺塔和應(yīng)縣木塔的塔基部分。原版開(kāi)元寺塔的塔基上有明顯掃痕,而后鑄版則比較平滑,完全沒(méi)有了磚石表面的粗糙感,缺乏生氣。這應(yīng)該是修模造成的。
原版開(kāi)元寺塔基

后鑄版開(kāi)元寺塔基

原版應(yīng)縣木塔章基座上的細(xì)節(jié)部分在后鑄版上幾乎消失。
原版應(yīng)縣木塔章基座

后鑄版應(yīng)縣木塔章基座

II. 背面
兩個(gè)版本最明顯的區(qū)別在章的背面。如馮晶晶先生所指出,后鑄版的曲線上在8點(diǎn)鐘處有一個(gè)較明顯的疙瘩。如果僅依靠這個(gè)特征,不排除有作假者通過(guò)整修,去除這個(gè)疙瘩,將后鑄版銅章當(dāng)作原版銅章出售牟利。因此僅憑該疙瘩的有無(wú)來(lái)判定是否原版,仍有一定風(fēng)險(xiǎn)。如果綜合考慮以下原版和后鑄版的特征,應(yīng)能幫助藏友分清原版和后鑄版。原版上的某些特征非一般偽造技術(shù)能模仿。
原版古塔銅章背面有如下特征:
1. 各個(gè)塔的造型并非完全是平的,而是略帶弧形,中間部分稍稍突出,因此在照片上塔的中部顏色較深,造成噴砂淺的印象。其實(shí)各個(gè)塔形上噴砂程度是一樣的,因?yàn)榛《鹊年P(guān)系,光線被反射到相機(jī)鏡頭以外的方向。相比之下,后鑄版塔形的表面平坦,噴砂效果看起來(lái)非常一致。
原版背面

后鑄版背面

2. 六點(diǎn)鐘處的小塔的尖部和頂部帶有弧度,也造成噴砂不足的假象。這一特征在后鑄版上不存在。

3. “中國(guó)古塔”印和“中國(guó)造幣公司”印的邊框上有凹槽,而再版章上的邊框則比較平滑。因?yàn)楸救苏障嗉夹g(shù)還不過(guò)關(guān),同時(shí)加上他人鍍銀章上類似效果的照片加以說(shuō)明。
原版銅章印框

鍍銀章印框

4. 自上而下的曲線上也有凹槽,線條的表面不是平滑的。如果取線條的斷面加以放大,應(yīng)該看到幾個(gè)V字形。

這個(gè)特征非常難以模仿。
5. 最左邊一根曲線的下端自然結(jié)束,不像后鑄版上曲線的下端有一個(gè)內(nèi)彎,離塔身較近,看起來(lái)也是修模造成。
原版銅章曲線末端

后鑄版銅章曲線末端

6. 七點(diǎn)鐘方向的塔形上有一個(gè)非常細(xì)小的疙瘩:

除了上面提到的以外,后鑄版古塔銅章背面有如下特征:
1. 大多數(shù)塔形上有打磨痕跡。這是非常明顯的特征。原版本銅古塔上沒(méi)有這些痕跡。


以上照片上不夠清楚,以下借用相似的鍍銀章照片來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明。


2. 在兩個(gè)個(gè)中央部位的塔形上有明顯的模具傷。以上的鍍銀章箭頭處已經(jīng)標(biāo)出這些模具傷。 下面是銅章上模具傷的照片,雖然不如以上照片清楚。

因本人兩種版本的古塔銅章只收藏了一套。如果藏友發(fā)現(xiàn)不同模具特征的古塔銅章,敬請(qǐng)補(bǔ)充。
[ 此帖被fwang2450在2014-07-14 02:58重新編輯 ]