老西藏小星幣不應(yīng)作為一個(gè)版別，理由如下：
一、一些老西藏大星幣也有與小星幣相同的“疵點(diǎn)”，說(shuō)明老西藏大星幣與小星幣是同一套模具生產(chǎn)，還有就是如果是另外一套模具生產(chǎn)，一般都會(huì)是整卷幣都是小星幣，而不是在一卷大星幣中夾幾枚小星幣。
二、一套模具壓印出不同的硬幣，只有兩種可能：一是制幣廠(chǎng)對(duì)模具作了修改；二是生產(chǎn)過(guò)程中模具清理時(shí)對(duì)模具的無(wú)意改變，如拋光紋、傷紋等，或是模具的模損、模裂、污物、機(jī)器故障，工人操作失誤等造成。
三、沒(méi)有任何理由讓制幣廠(chǎng)故意在老西藏幣的模具上弄出這個(gè)不倫不類(lèi)的小“疵點(diǎn)”，且從這個(gè)小“疵點(diǎn)”的形態(tài)可看出不是雕刻師所為，因而不存在制幣廠(chǎng)有意識(shí)地對(duì)模具作了修改這種情況；老西藏小星幣應(yīng)是小五角星的尖角部位壓印不到位形成的，或者是由于小五角星在模具上是凹的，隨著模具的不斷使用，產(chǎn)生的一些污物粘附在小五角星在模具上的凹紋中造成的，這兩種現(xiàn)象者是硬幣壓印過(guò)程中普遍存在，很平常的。因此，老西藏小星幣不應(yīng)作為一個(gè)新版別，只能作為趣味幣。

沒(méi)有任何理由讓制幣廠(chǎng)把老西藏幣模具上的大星改成小星，因而不存在制幣廠(chǎng)有意識(shí)地對(duì)模具作了修改這種情況。

這樣解釋?zhuān)⑿∥褰切牵⒚銖?qiáng)說(shuō)得通，但為什么每枚＂小星＂都要在
背面多一個(gè)＂屋＂呢？關(guān)于一卷里兩種幣我覺(jué)得很正常，因?yàn)槭?br />先生產(chǎn)后集中在一起，然后再成卷，混在一起很正常，畢竟早期的
紀(jì)念幣模具制造和使用還不成熟，兩種模具有可能同時(shí)使用

“一些老西藏大星幣也有與小星幣相同的“疵點(diǎn)”，說(shuō)明老西藏大星幣與小星幣是同一套模具生產(chǎn)。”
馮兄您這里面所提到的“疵點(diǎn)”是否指的就是布達(dá)拉宮一面的“多屋”，如果是的話(huà)那么這個(gè)“多屋”是工作模具偶發(fā)事故形成的“疵點(diǎn)”，這與建行“實(shí)心民”、寧夏“實(shí)心8”疵點(diǎn)的形成是一個(gè)道理。另外，至今沒(méi)有在老西藏幣大星版中發(fā)現(xiàn)與“小星多屋版”相同位置存在的“疵點(diǎn)”（多屋）。
關(guān)于“小星”形成的成因，如您所說(shuō)的情況我也是認(rèn)同存在這種可能性的。但我們也要綜合考慮到其它可能形成的原因，如通配模的不同，畢竟1986年“國(guó)際和平年”流通紀(jì)念幣的星體也屬于“小星版”，也是上海造幣廠(chǎng)生產(chǎn)的，在生產(chǎn)時(shí)間上或存在疊加的可能性，而且實(shí)際情況是其星體比老西藏幣“小星多屋版”的星體還要略大一些。即使絕對(duì)是工作模具修?；蚱渌蛐纬傻摹靶⌒恰?，畢竟星體“太小了”，我們不能忽略它的存在性。
關(guān)于出現(xiàn)的狀態(tài)，不是一卷兒整體出現(xiàn)，而是一卷兒中夾雜幾枚。“小星版”畢竟是存在“疵點(diǎn)”的“合格”硬幣。
綜合考慮：
老西藏幣小星多屋版是工作模具后期鑄造的產(chǎn)品。因模具偶發(fā)事故存在“疵點(diǎn)”，其對(duì)應(yīng)的“星體”非常小，存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。屬于次級(jí)的版別幣，即因工作模具的差異壓鑄的“合格”產(chǎn)品。

當(dāng)然一卷里有兩種幣也是可以有的，我這里說(shuō)的是一般情況。實(shí)際上單憑一些老西藏大星幣也有與小星幣相同的“疵點(diǎn)”，就可斷定老西藏大星幣與小星幣是同一套模具生產(chǎn)。理論上，小星幣和幣上的“疵點(diǎn)”沒(méi)有必然的聯(lián)系，沒(méi)有這個(gè)小“疵點(diǎn)”的小星幣也可能有。

1985年老西藏幣大星版、1986年國(guó)際和平年“中星版”、1985年老西藏幣小星多屋版星體大小對(duì)比圖

我所說(shuō)的“疵點(diǎn)”就是你所說(shuō)的“多屋”“小天線(xiàn)”“小凸點(diǎn)“，從下面兩張截圖中，可讀出確實(shí)存在老西藏大星幣也有與小星幣相同的“疵點(diǎn)”：

關(guān)于小星版的討論，過(guò)去我談得過(guò)多，現(xiàn)在就不說(shuō)什么了。
支持理性探討與互動(dòng)!
我們都是人民幣民間業(yè)余愛(ài)好者，無(wú)非就是各個(gè)人的理解角度、讀書(shū)研判、玩幣經(jīng)歷不同，只要開(kāi)心就好。

大小星是專(zhuān)業(yè)級(jí)玩，普通玩家玩一眼區(qū)別的版本。

專(zhuān)業(yè)

哦，馮兄是這樣的，關(guān)于早期老西藏幣“小星多屋版”的研究及其相關(guān)的帖子（跟帖），是發(fā)現(xiàn)初期的探討，部分信息是根據(jù)各地泉友的文字?jǐn)⑹龊鸵恍┱掌ㄅ臄z角度、光線(xiàn)不同）淺顯的判斷，沒(méi)有做更進(jìn)一步的甄別研究。
對(duì)于老西藏幣“小星多屋版”的相關(guān)研究目前一直在進(jìn)行中，最新的心得表述以本帖3樓的跟帖為準(zhǔn)，使用的語(yǔ)言也盡可能?chē)?yán)禁、客觀(guān)。由于個(gè)人能力和精力確實(shí)有限沒(méi)有對(duì)早期的一些言論做一一的補(bǔ)充修正，在此向您及廣大泉友表示深深的歉意。
另外，關(guān)于有泉友跟帖質(zhì)疑老西藏幣遠(yuǎn)山版是非標(biāo)精制幣的試模幣，即檢驗(yàn)樣幣的判斷。http://www.coin001.com/read.php?tid=138473&fpage=2，今年我們是作為專(zhuān)項(xiàng)研究的，為了保持研究的嚴(yán)禁、客觀(guān)、權(quán)威，最終是會(huì)給大家一個(gè)交代的。

對(duì)于李兄的“翻供“，打死我也不信（呵呵，說(shuō)句笑話(huà)），至于大家信與不信本人也管不了，還是看看本貼中的小“疵點(diǎn)”，也就是你所說(shuō)的“小天線(xiàn)”“小耳””小凸點(diǎn)“是何物吧：
從下面的圖中可看出在模具使用過(guò)程中，有一小塊金屬碎屑掉在模具該處并被擠壓進(jìn)模具表面中，從面形成金屬碎屑與外面的模具表面持平，其周邊的模具表面出現(xiàn)不同程度的凹陷，這樣中間平、周邊凹陷的形態(tài)印壓到幣壞中就形成了錢(qián)幣上的“小天線(xiàn)”“小耳”，如果這小塊金屬碎屑又掉出來(lái)了，在模具中該處就是一個(gè)坑，而印壓到錢(qián)幣上就是一個(gè)”小凸點(diǎn)“。當(dāng)然這一小塊金屬碎屑何時(shí)掉到該處，又何時(shí)會(huì)從該處掉出來(lái)只有上帝知道了，所以它與小星幣是沒(méi)有必然的聯(lián)系的。

謝孫景龍 兄的打賞，我不知打賞是啥東東，應(yīng)是好東東吧。

“疵點(diǎn)”微觀(guān)整體由三部分構(gòu)成，分別是中間較大的凹陷及左右兩個(gè)“小點(diǎn)”狀的凹陷。從目前“小星多屋版”整體的狀態(tài)看，“疵點(diǎn)”出現(xiàn)在布達(dá)拉宮一面工作模具末期鑄造的狀態(tài)，這可以從原“雙柱”（此版本幣不存在）位置左側(cè)連廊因修模嚴(yán)重的缺失可以推斷出。
如果要佐證小星與“小屋”不存在必然的聯(lián)系，那么必須至少滿(mǎn)足以下兩個(gè)條件：
1、以實(shí)物（真品）為依據(jù)，拍攝同角度或同框架圖片；
2、考慮到“多屋”（疵點(diǎn)）存在的偶然性，布達(dá)拉宮一面必須存在與小星多屋版同位置相同位置相同的局部“同模傷”，并輔助拋光紋判斷（位置相同）。
我們可以簡(jiǎn)單的理解“小星多屋版”出現(xiàn)的性質(zhì)，即工作模具末期鑄造的“合格”產(chǎn)品，屬于次級(jí)版別幣。
關(guān)于是否存在其它小星無(wú)疵點(diǎn)版，或“多屋”（疵點(diǎn)）大星版。前者必須保證星體絕對(duì)較小，即使是修模所致；后者必須保證疵點(diǎn)相同、位置相同、細(xì)節(jié)相同。否則在沒(méi)有具體實(shí)物發(fā)現(xiàn)之前，老西藏幣小星多屋版存在小星與多屋唯一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

既然李兄也認(rèn)為：“疵點(diǎn)”出現(xiàn)在布達(dá)拉宮一面工作模具末期鑄造的狀態(tài)，而且老西藏幣小星多屋版存在小星與多屋唯一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，那么請(qǐng)問(wèn)李兄：這套模具的前期、中期也就是出現(xiàn)“疵點(diǎn)”之前鑄造的幣是什么幣？