1996年8月，據(jù)說在《文匯報》曾經(jīng)發(fā)表過久華的一篇“國慶35周年紀念幣”的文章，該文首次披露“新中國成立35周年”普制流通紀念幣的實際鑄造數(shù)量，其中“開國大典”209.2萬枚，“民族大團結(jié)”879.3萬枚，“祖國萬歲”906.8萬枚，合計1995.3萬枚。此后《新聞報》《新中國錢幣收藏與投資》《中國現(xiàn)代流通硬幣標準目錄》等書刊均采用這個數(shù)據(jù)。作為學(xué)術(shù)調(diào)研，需要查實此數(shù)據(jù)的真實性，請教各位收藏家、錢幣集藏者、老師誰見過這篇文章？如有原文不勝感激

佩服李先生專研精神

就是說找到1996年8月之前有披露的也可以，不一定是文匯報，我來留意。

引用

引用第1樓xiangyi800于2019-10-06 13:25發(fā)表的  :
1996年8月，據(jù)說在《文匯報》曾經(jīng)發(fā)表過久華的一篇“國慶35周年紀念幣”的文章，該文首次披露“新中國成立35周年”普制流通紀念幣的實際鑄造數(shù)量，其中“開國大典”209.2萬枚，“民族大團結(jié)”879.3萬枚，“祖國萬歲”906.8萬枚，合計1995.3萬枚。此后《新聞報》《新中國錢幣收藏與投資》《中國現(xiàn)代流通硬幣標準目錄》等書刊均采用這個數(shù)據(jù)。作為學(xué)術(shù)調(diào)研，需要查實此數(shù)據(jù)的真實性，請教各位收藏家、錢幣集藏者、老師誰見過這篇文章？如有原文不勝感激

引用

引用第3樓孫浩洋于2019-10-06 13:56發(fā)表的  :
就是說找到1996年8月之前有披露的也可以，不一定是文匯報，我來留意。

謝謝孫老師我們一起努力
我想既然筆者可以精確“新中國成立35周年”3枚普制流通紀念幣的發(fā)行數(shù)據(jù)，想必上海造幣廠和沈陽造幣廠的數(shù)據(jù)是精確的。
探尋上海造幣廠和沈陽造幣廠生產(chǎn)“新中國成立35周年”精制紀念幣和普制紀念幣3枚各自獨立的數(shù)據(jù)是我們的終極目標。

我個人認為李兄還是把你研究后定義的上海版精制（不要用“初鑄”那個版本）和沈陽版精制的區(qū)分大圖發(fā)出來和我們探討下吧

三枚獨立數(shù)據(jù)究竟是誰第一個提出的，是最大疑點、難點。是來自官方資料，還是個人寫書或報刊稿件的（推測、分析）。
我可以肯定說，我記得文匯報絕對不是最早說出單枚數(shù)量的，比文匯報還早的有，資料堆積如山，需要慢慢整理，一定知無不言言無不盡。

咱們慢慢來，“新中國成立35周年”普通紀念幣較為復(fù)雜?；A(chǔ)問題搞不清楚，是很難辨識的。
目前關(guān)于“鑄造數(shù)量”的問題，我們的焦點是：久華文章的真實性？數(shù)據(jù)來源的可靠性？繼而是否可以找到上海造幣廠或沈陽造幣廠3枚各自的生產(chǎn)數(shù)量？
目前“新中國成立35周年”普通紀念幣通常使用兩個數(shù)據(jù)：
1、央行數(shù)據(jù)，3枚共計2041萬枚（精、普）；
2、民間數(shù)據(jù)，“開國大典”209.2萬枚，“民族大團結(jié)”879.3萬枚，“祖國萬歲”906.8萬枚，合計1995.3萬枚（普）。
既然“民間數(shù)據(jù)”如此精準，想必上?；蛏蜿栐鞄艔S生產(chǎn)3枚各自的產(chǎn)量是可以知道的。
錢幣集藏者，普遍使用“209.2萬套”，因為少。

引用

引用第6樓孫浩洋于2019-10-07 10:51發(fā)表的  :
三枚獨立數(shù)據(jù)究竟是誰第一個提出的，是最大疑點、難點。是來自官方資料，還是個人寫書或報刊稿件的（推測、分析）。
我可以肯定說，我記得文匯報絕對不是最早說出單枚數(shù)量的，比文匯報還早的有，資料堆積如山，需要慢慢整理，一定知無不言言無不盡。

期待孫老師最新的研究成果

1995.3萬枚是當代中國印鈔造幣志上建國35周年普通紀念幣的鑄造量。

引用

引用第9樓gh829于2019-10-07 19:46發(fā)表的  :
1995.3萬枚是當代中國印鈔造幣志上建國35周年普通紀念幣的鑄造量。

《當代中國印鈔造幣志》記載的1995.3萬枚是上海造幣廠和沈陽造幣廠生產(chǎn)“新中國成立35周年”普制流通紀念幣的數(shù)量。

好專業(yè)

圖上所示的“上海版精制幣”既有噴砂又有鏡面，它與普通沈陽版精制幣有何區(qū)別？

這就有誤導(dǎo)之嫌了，看了一下不是初鑄幣，普通沈陽版精制幣

作者可能是想將我們之前稱的“建國35周年初鑄幣”稱作“上海版精制幣”，但如果這樣歸類，那“錯35”又該歸類為什么版別？又如何稱呼？